Hallo Frank,

Wenn du das Wort an sich auseinandernimmst, erklärt es sich von selbst: Bewusst-Sein

Viele Menschen 'sind', aber sie dümpeln vor sich hin und sind sich ihres Lebens (ihres Seins) in keinster Weise bewusst. Das ist der Unterschied zwischen Sein und Bewusstsein.

Das Sein kann unser Bewusstsein daher auch nicht bestimmen, wohl aber unser Bewusstsein unser Sein.
Wenn man sich zum Beispiel bewusst ist, dass das Sein, so wie man es lebt, uns nicht weiterbringt, können wir es deswegen ändern.

Ich hoffe, ich konnte dir einige Denkanstösse geben.


Liebe Grüsse


Shade

Ist etwas anders zu beantworten.
Das Sein (die Materie) bestimmt das Bewußtsein (den Geist) des Menschen sagt der Materialismus.

Das Bewussttsein (der Geist des Menschen oder wessen auch immer) bestimmt das Sein (die Materie) sagt der Idealismus.

Kurz gesagt, der Materialismus schließt einen Gott aus.
Der Idealismus lässt einen Gott zu.

Rudi

Hallo,

Nicht unbedingt.

Da auch die Neurowissenschaft heutzutage davon ausgeht, dass wir unsere Realität selbst erschaffen, diese aber nicht an Gott glaubt, gibt es noch eine dritte Möglichkeit.

Wenn es aber hier bloss darum geht, an archaischen Bildern festzuhalten, werde ich mich natürlich aus dem Gespräch ausklinken. Aber überlassen wir diese Entscheidung erst einmal Frank


Gruss


Shade

Die Frage nach einem Gott stellt sich nicht!

.....Das "Dasein, Menschsein", dass in der Welt_Sein als Individuum ist gemeint mit Sein, (Ich
bin). Um dieses "Sein, Menschsein" zu begreifen ist Bewusstsein von nöten, will heißen, dass
Selbst_bewusst_sein/werden meines Daseins.

meint m.f.g. plotin

Es gibt doch nur diese beiden Möglickeiteen:

Entweder beistimme ich oder über mich wird bestimmt, von wem auch immer.

Rudi

Wenn man sagt 'ich bestimme über mich' impliziert das nicht, dass 'ich' getrennt vom 'mich' ist und da wieder 'etwas' wäre das bestimmt - nämlich das 'ich'

Ist es vielleicht sinnvoll sich eine neue Methode zu überlegen - nichts 'bestimmt' außer der Körper über sich selbst?

Der Körper besitzt sich selbst und es gibt kein ich das bestimmt.

Der Körper besitzt sich selbst und es gibt kein ich das bestimmt.

Also gibt es Dich gar nicht.
Nur Deinen Körper.
Und Dein Körper tippt hier, ohne,dass Du Du bist?
Ich weiß, dass ich ich bin.
Wenn Du nicht weßt, dass DU Du bist, ist das DEine Sache.

Rudi

Ach ja das "Ich", seit eh und je Streitpunkt und Zankapfel der Denker!

Hier der Versuch einer Erklärung;
Das "Ich" = Die Gesamtheit des Sein (Menschsein). Der Mensch als denkendes, fühlendes und
handelndes Individuum, der Einzigartige unter Einzigartigen.

.....soll jedoch nicht als Fakt gesehen werden, sondern dies entspricht bloß meiner Art zu
denken.

m.f.g. plotin

danke Plotin.
"ich" denke das trifft es genau.

Rudi

Einer aus dem Haufen
Cogito, ergo sum. Ich denke, und mithin so bin ich,
Ist das eine nur wahr, ist es das andere gewiss.
Ich
Denk ich, so bin ich! Wohl! Doch wer wird immer auch denken?
Oft schon war ich, und hab wirklich an gar nichts gedacht!

Friedrich Schiller

gerade gefunden.

Rudi

hmmm - interessante Schlüsse ziehst du aus dem Geschriebenen.

Doch, 'ich' - also mein Körper (im Besonderen mein Gehirn), gibt es. Das virtuelle und transparente Selbstbild in Zeit und Raum, das der Körper kreiert kann einfachheitshalber 'ICH' genannt werden.

Im täglichen Leben ist das mehr als sinnvoll. Aber hier sind wir - so dachte 'ich' ( ) - in einem Philosophie-Forum - wo es mehr um Fragen als Antworten und um vielleicht neue Sichtweisen oder Blickwinkel geht.

'Ich' habe keine solch festen Antworten zu 'Bewusstsein' oder 'Sein' - 'Du' scheinst dir deiner Sache ja sehr sicher zu sein. Würde mich interessieren woher du deine Erkenntnisse nimmst - 'ich' lerne gern.

Siehst du den Mensch hier als 'auch ein Tier' oder deutest du mit 'Einzigartige unter Einzigartigen' an, dass er etwas grundsätzlich anderes wäre?

Meine Bedenken zu deiner Definition: andere Tiere haben das alles auch. Sie denken, fühlen und handeln. Haben sie also auch ein 'ich'?

Nein, simpel, der Mensch ist als "Menschentier" eine Spezies unter vielen, (das ist gemeint
mit einzigartig unter Einzigartigen) jedoch ausgestattet mit besonderen Merkmalen und Eigen-
schaften, welche andere Tiere so nicht besitzen.

Ob bei Tieren von fühlen und handeln auf Grund von reflexivem denken gesprochen werden
kann, oder ob sie gar ein Ich_Bewusstsein besitzen....., wage ich zu bezweifeln. Obwohl, ein
Zoologe wird sicher anderer Meinung sein.

meint m.f.g. plotin

Ja, der Mensch ist eine Spezies unter vielen, dem kann ich (als Biologe )voll zustimmen. Ich denke auch, dass er mit besonderen Merkmalen und Eigenschaften, die andere Tiere nicht besitzen ausgestattet ist.

Jetzt geht 's aber doch noch weiter, oder?
Ist nicht jedes Tier mit Merkmalen und Eigenschaften ausgestattet die andere Tiere nicht besitzen (inkl. dem Mensch)?



Vergleicht man tierische mit menschlichen Gehirnen kann man einige 'wohl begründete Annahmen' machen.
Tier 'fühlen' - schon Krokos haben eine Amygdala und ein Limbisches System. Auch Menschen fühlen nicht auf Grund von reflektiertem Denken, sondern weil Sinneseindrücke in 'alten' Gehirnanteilen Neuromitterkaskaden in Gang setzen die wiederum körperliche Auswirkungen haben (Herzschlag, Schweißdrüsen, Muskeltonus, Darminnervierung....), Sinn der Gefühle ist es z.B. den Körper auf zu erwartende Ereignisse vorzubereiten oder bei Lernerfahrungen zu belohnen. Menschen können erkennen, dass sie 'erkennen' und über ihre Gefühle reflektieren, welche Tiere das vielleicht auch noch können ist nicht bekannt.
Für geplantes und wohl überlegtes Handeln von Tieren, nicht nur Säugetieren, sondern auch Vögeln.es gibt inzwischen sehr viel experimentelle Bestätigungen Bei Affen und Delfinen, evt. Elefanten kann sicher zumindest von Ansätzen von 'Ich-Bewusstsein' und Reflexion gesprochen werden.

Daher finde ich die Frage nach dem 'ICH' und 'Bewusstsein' nicht trivial und absolut nicht leicht zu beantworten.
Welche Abläufe sind für die Bildung eines 'ICH' notwendig? Wie lassen sich außerkörperliche Erfahrungen erklären? 'Was' kommt am Morgen 'zu sich'?